不知道是不是因为到了论文季的缘故，最近关于论文的争议层出不穷。

这一次，事关北大。

北大2020届优秀毕业生M某的一篇IF11的论文，因为被质疑图片造假及篡改数据被期刊撤稿。

比撤稿更引人关注的，则是其背后长达一年的质疑与回应的过程。

质疑

事情的源头，是来自北大BBS的一篇帖子。

有网友发帖质疑北大2020届生物学博士，优秀毕业生及国家奖学金获得者M某存在学术不端行为。

M某是北医公卫毒理学硕士，之后攻读神经生物学博士3年（含半年异地上课无法参与实验），顺利毕业。

博士期间以一作身份发表英文SCI论文6篇（含1篇综述）。最重要的研究成果发表于MolecularTherapy(IF>11)，也就是被质疑的文章。

原帖主要分为两部分：

第一部分，是客观对论文的质疑。质疑主要有6点：

1.circTULP4为纯外显子环状RNA，不含任何内含子序列。

2.circTULP4并不能促进亲本基因TULP4的转录。

3.复制粘贴他人异源引物，机理实验存疑。

4.测序数据无相关性，circTULP4与阿兹海默病关系存疑。

5.图片重复使用。

6.其他逻辑不符的数据。

第二部分，是原帖楼主对通讯作者的质疑。大概意思是：

M某半路入行，很少加班，westernblot都做不漂亮，能在大半年内独自完成这么多高难度实验，令人怀疑。

2020年11月，发帖的网友将质疑信息发布到了pubpeer上。

随后，M某和论文的共同通讯作者作出了回应。

通讯作者及导师回应

在pubpeer上，M同学对一些问题作出了答复。

针对第一点质疑，她放出相关的序列比对图，说明circTULP4确实含有内含子。

而原帖楼主对此表示：“如果要重新定义一个被广泛视作纯外显子的环状RNA，需要更多的实验证明，而不是单凭预测，NCBI上对于基因的注释很多都存在错误。”

质疑点2没有回应。

质疑点3回应为：

However,researchersinmolecularbiologyunderstandthatsequencingdatacanonlybeusedasareference,andtheverificationofdatarequirestoconductexperiments.“分子生物研究者都知道，测序结果只能作为参考，验证数据需要做实验”。

之后承认了数据和图片的重复利用。

论文的共同通讯作者，M同学的导师，也在BBS上作出了回应——

论文方面：

图片重复利用，确实存在。已经写信给编辑，要求撤回。

内外因子问题，后期没有采用多个更新版的数据库进行再次分析，是课题组的问题。但不同意网友所说的“不可能”存在。

逻辑不符等问题，已向学术委员会申请启动数据调查工作。

如有问题，承担一切后果。

此外，他还对爆料网友提及到的一些主观问题作出了回答。

大概意思是：M同学能做出这样的成绩，是因为她足够刻苦努力。她不算半路出家，以前就曾接触过相关实验。

以及：

M同学只是一个小姑娘，才结婚。你以学术名义发了很多奇奇怪怪的话给她，她才会删了你。

爆料人再次回应

针对M同学导师所提出的内容，爆料人进行了回应。

并开始补充了证明对方学术造假的新证据。

这些内容，则远比上文更令人震惊。

他先在去年12月31日，指出对方涉嫌伪造预测图3A，扭曲部分参数定义。

之后在今年1月，再次指出对方多张图片，剽窃自商品化试剂盒说明书。

撤稿及后续

5月21日，文章被撤稿。

北大官方也关注到了此事，在23日进行了回复，表示：

目前正在调查中！

爆料人也做出了最新的回应。

对于最新回应，有两点，尤其值得关注：

明明已经达到了相应标准，却还要铤而走险。明明有足够的时间，却还要违规剽窃，篡改数据。

无论北大最后会做出如何决断，这次的事情都值得所有人警醒。

为了偷懒，省时间而犯错，远比能力不足更加可怕。

明明有足够能力、足够多的时间，却不能用在正确的事情上，只会把自己推入一个又一个不见光亮的深渊。

值得庆幸的是，我们还有许多踏实做学术的人。他们，才是学术界真正的未来。

希望有越来越多的学术人，可以尊重他人的科研成果，也尊重自己曾经的付出。

不要将多余的时间，用于偷奸耍滑，而是找机会与更多的学者进行交流、分享经验，提升自我。